大小字反差式宣傳出現已久，從早期的保險、房地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)，到如今的手機、汽車(chē)、家電、化妝品等廣告宣傳，屢見(jiàn)不鮮。這套操作在某些商家看來(lái)早已成了行業(yè)的潛規則。然而，采用“大小字”宣傳、“隔斷式”“遠離式”對大小字內容進(jìn)行表述的策略，一定程度上也體現了某些商家的心虛，反映了其矛盾心態(tài)——既渴望大字帶來(lái)的營(yíng)銷(xiāo)紅利，又試圖依靠小字來(lái)規避法律責任。

大小字反差式宣傳若內容一致、互為補充，本無(wú)可厚非；若內容不一致，甚至有些條件完全相反，則有“引人誤解式宣傳”之嫌。有的商家大小字宣傳中刻意強化有利信息、隱瞞或弱化不利信息的行為，主觀(guān)故意明顯，更有欺詐之嫌。

當消費者基于被刻意放大和美化的信息做出選擇，其決策基礎本身就是虛假和不完整的。商家通過(guò)小字預設了免責條款，一旦發(fā)生糾紛，便可援引這些“已告知”的“小字”條款為自己辯護，使得消費者在維權時(shí)陷入被動(dòng)。

在司法實(shí)踐中，已經(jīng)有法院判例對此類(lèi)行為作出否定評價(jià)。前不久，《中國消費者報》報道了北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起因這類(lèi)宣傳模式引發(fā)的音響產(chǎn)品消費糾紛案件。商家大字標榜“360穹頂功能”，卻在小字中注明需“搭配可選購的后環(huán)繞音箱”方能實(shí)現。法院認定，銷(xiāo)售者采用上述宣傳方式展示商品信息，并未盡到全面、真實(shí)、準確地向消費者披露商品或者服務(wù)信息的義務(wù)，支持消費者解除合同并退還貨款。

大小字反差式宣傳亂象的出現，本質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)者與消費者之間權利的失衡。如果行業(yè)都默許甚至放任這類(lèi)行為，則無(wú)異于是對《消費者權益保護法》所構建的消費者保護體系的一種破壞?！断M者權益保護法》明確賦予消費者知情權、選擇權、公平交易權等基本權利，其中第八條規定“消費者有權知悉商品或服務(wù)的真實(shí)情況”。而大小字反差式宣傳，恰恰是對這項權利的直接侵害。知情權絕非僅僅是“被告知”的權利，而是被清晰、全面、無(wú)誤導地告知的權利。將關(guān)鍵限制條件隱藏于小字中，使得消費者在絕大多數情況下無(wú)法在決策的關(guān)鍵時(shí)刻獲取完整信息，人為制造了信息壁壘，使消費者的知情權變得支離破碎。

大小字反差式宣傳絕非無(wú)傷大雅的營(yíng)銷(xiāo)技巧，一旦使用不當，就會(huì )成為商業(yè)誠信的腐蝕劑，使消費者權利在看似“自主”的交易中悄然流失。保護消費者合法權益，必須刺穿小字面紗，直視其對交易公平的根本性破壞。