中國消費者報報道（記者薛晶晶）近來(lái)，機票鎖座及付費選座現象引發(fā)熱議，不少消費者反映，在線(xiàn)選座時(shí)經(jīng)濟艙前排、靠窗、靠過(guò)道等較為便利舒適的座位常被單獨鎖定，要么無(wú)法選擇，要么需額外付費或用積分兌換。11月26日，江蘇省消費者權益保護委員會(huì )發(fā)布航空公司機票鎖座情況調查報告，指出航空公司機票鎖座及付費選座的行為存在問(wèn)題，明確該行為涉嫌侵害消費者的公平交易權與自主選擇權。

機票鎖座成常態(tài)

2025年11月，江蘇省消保委通過(guò)消費者實(shí)際購票、線(xiàn)上選座的方式，對東方航空、南方航空、中國國航、海南航空、廈門(mén)航空、深圳航空、山東航空、四川航空、春秋航空、吉祥航空10家航司的鎖座比例、鎖座范圍、兌換模式及客服解釋口徑等內容進(jìn)行了調查。結果顯示，機票鎖座已成為民航服務(wù)中的普遍現象，本次調查覆蓋的航線(xiàn)中，10家航司的經(jīng)濟艙均存在鎖座現象，無(wú)一家完全開(kāi)放所有經(jīng)濟艙座位，且鎖座范圍基本趨同，均集中于經(jīng)濟艙前排、靠窗及靠過(guò)道等消費者偏好的座位。

10家航司的鎖座情況。江蘇省消保委供圖

從鎖座比例來(lái)看，10家航司購票階段鎖座比例介于19.9%—62.1%之間。其中，春秋航空11月25日南京飛蘭州（9C6188）航線(xiàn)鎖座比例達62.1%，深圳航空11月20日深圳飛湛江（ZH9327）航線(xiàn)鎖座比例52.3%，海南航空、東方航空、廈門(mén)航空的相關(guān)航線(xiàn)鎖座比例處于42%—46%的較高區間。

暗藏變相收費套路

在鎖定的座位中，除完全不可選的座位外，部分航司還設置了積分、里程或優(yōu)選券等權益兌換座位的渠道，這類(lèi)解鎖機制往往暗藏變相收費套路，將本應屬于基礎服務(wù)的選座權拆分為付費項目，變相抬高了消費者的出行成本。

廈門(mén)航空的座位設置及積分購買(mǎi)價(jià)格。江蘇省消保委供圖

廈門(mén)航空11月22日廈門(mén)飛桂林（MF8847）航線(xiàn)中，權益兌換類(lèi)鎖定座位分為優(yōu)選座位、首選座位、標準座位，分別對應2000積分、1600積分、1000積分的兌換門(mén)檻，消費者可以直接購買(mǎi)積分，最低購買(mǎi)量為10積分，對應售價(jià)2元。這意味著(zhù)，若沒(méi)有積分的消費者想在線(xiàn)上兌換此航班的優(yōu)選座位，除支付經(jīng)濟艙基礎票價(jià)，還需支付400元購買(mǎi)2000積分才能解鎖該座位。四川航空11月12日南京飛成都（3U8988）航線(xiàn)，當選擇經(jīng)濟艙第一排座位時(shí)，系統提示需支付3000里程，并亮色顯示“購買(mǎi)里程”選項。點(diǎn)擊后，可花費450元購買(mǎi)3000里程，解鎖該座位。

春秋航空通過(guò)購買(mǎi)權益禮包的形式贈送積分，再以積分兌換座位。江蘇省消保委供圖

除付費購買(mǎi)積分或里程，個(gè)別航司還存在銷(xiāo)售含積分或選座券的權益禮包的情形。在所調查的春秋航空航線(xiàn)中，前排優(yōu)享座1000到5000積分，寬敞座4000到5000積分，綠翼會(huì )員座1000積分。積分不足時(shí)，系統便跳出“購買(mǎi)超級權益包贈積分”的提示，點(diǎn)擊后可選擇不同梯次的權益包，價(jià)格在10元到50元不等，其中50元禮包對應贈送5000積分，40元禮包對應贈送4000積分，購買(mǎi)后即可用獲贈積分兌換心儀座位，其本質(zhì)仍是通過(guò)付費變相解鎖座位。

客服解釋理由難成立

調查中，針對鎖座原因、鎖座范圍、解鎖方式、相關(guān)規則等核心問(wèn)題，10家航司客服均確認線(xiàn)上選座階段存在座位鎖定的客觀(guān)情況，但對于鎖座范圍及規則的解釋較為模糊，且給出的鎖座理由難以成立。

東方航空、南方航空、山東航空、廈門(mén)航空等多家航司客服解釋鎖座原因是預留特殊旅客座位、保障應急座位使用、維持飛行配載平衡等，強調經(jīng)濟艙鎖座的合規性；中國國航、深圳航空2家航司客服回復相對模糊，以系統默認規則進(jìn)行回應，未給出明確合理的依據。

值得注意的是，客服均表示需通過(guò)權益兌換或付費購買(mǎi)的優(yōu)選座位，若現場(chǎng)值機時(shí)仍有剩余，可免費為消費者辦理，無(wú)需額外消耗積分或付費。

江蘇省消保委指出，航司鎖座比例大多達到30%以上，與預留特殊旅客座位的說(shuō)法相悖；除安全出口位置外，大量靠窗及靠過(guò)道等較便利、舒適、為消費者偏好的位置被鎖定，與保障應急座位使用的說(shuō)法相悖；消費者只需權益抵扣或付費即可解鎖，與維持飛行配載平衡的理由相悖。

存在不公平格式條款

除了鎖座行為本身存在問(wèn)題，10家航司的選座協(xié)議文本還普遍存在不公平格式條款，成為航司規避責任、限制消費者權利的工具。

綜合來(lái)看，主要存在四類(lèi)共性問(wèn)題，一是告知義務(wù)缺失，航司未在購票環(huán)節顯著(zhù)、全面告知鎖座規則、座位收費標準、免費座位范圍等關(guān)鍵信息，僅在選座或值機環(huán)節通過(guò)系統限制或隱性條款提示。二是表述模糊化，航司普遍采用具體以系統實(shí)時(shí)展示為準、出于安全或運營(yíng)需要預留座位等模糊表述，刻意避免公示免費座位數量、范圍、開(kāi)放時(shí)間等核心信息，為航司單方鎖座提供便利。三是資源差異化鎖定，航司通過(guò)會(huì )員等級、付費門(mén)檻、積分兌換等方式，將包括但不限于經(jīng)濟艙前排、緊急出口等優(yōu)質(zhì)座位全部鎖定為付費或專(zhuān)屬資源，僅開(kāi)放中間位置等舒適感、便利程度較差的座位供普通旅客免費選擇，實(shí)質(zhì)實(shí)施座位資源歧視性分配。四是權利單方化，條款均賦予航司根據安全或運營(yíng)需要調整座位的絕對權利，未設置權利行使邊界及消費者異議渠道，未明確調整后的補償機制，導致權利義務(wù)不對等。

江蘇省消保委認為，航司通過(guò)設置積分兌換、付費購買(mǎi)的門(mén)檻，將本應直接開(kāi)放選擇的座位進(jìn)行線(xiàn)上鎖定，實(shí)質(zhì)是人為增設選擇限制，促使有迫切需求的消費者額外付費或犧牲權益。同時(shí)，現場(chǎng)值機時(shí)，免費釋放剩余座位也并非航司主動(dòng)讓渡權益，反而說(shuō)明線(xiàn)上鎖座的核心目的是引導付費或使用權益，而非單純的服務(wù)分層。此外，告知義務(wù)缺失、表述模糊化、資源差異化鎖定、權利單方化等問(wèn)題已涉嫌侵犯消費者知情權、自主選擇權、公平交易權等合法權益。

11月21日，江蘇省消保委線(xiàn)上約談了調查涉及的10家航空公司。在通報調查發(fā)現的問(wèn)題后，江蘇省消保委結合《價(jià)格法》《公共航空運輸旅客服務(wù)管理規定》等法律法規，提出針對性整改建議。

據悉，江蘇省消保委已要求10家航司于15個(gè)工作日內提交書(shū)面整改情況，并將持續關(guān)注各航司的整改落實(shí)情況，視情況采取后續監督措施，切實(shí)維護航空消費市場(chǎng)的公平與消費者的合法權益。